image 寫:你是指我說謊嗎?好像不是啊 ～～階梯給付為什麼會低於單一價的200點?用點脊椎好嗎
每人每月平均申請大於2500張(大概) 才會低於200點..現在一萬三四千名開業醫 每人每月平均是1000張 大於2500張的個人（不是診所）有多少？？
這樣如果還有要改回舊制的人...健保局派來的嗎?.. （賊）
打臉徹底一點好了(浪費我時間) 關鍵字稍微找一下 找到95年 除去精神科..
現在應該更低 因為每家人數減少
250點 只怕講少了 (挖鼻孔)
台北分局西醫基層總額95年第2季門診科別申報概況統計表
科別----- 平均每件診察費 --------- 平均每件診療費
9404~9406 9504~9506 成長率% 9404~9406 9504~9506 成長率%
家醫科 265.06 /275.92 4.10% 20.22 /21.37 5.68%
內科 264.64 /276.36 4.43% 76.80/ 77.47 0.87%
外科 247.10 /260.25 5.32% 283.22 /251.16 -11.32%
小兒科 246.56/ 260.43 5.63% 5.45/ 8.71 59.84%
婦產科 277.66 289.58 4.29% 107.18/ 98.47 -8.13%
耳鼻喉科 240.92/ 255.09 5.88% 41.27 /45.05 9.17%
眼科 253.35 /266.12 5.04% 151.57 /155.14 2.35%
皮膚科 214.86 /227.24 5.76% 46.99/ 49.11 4.51%
精神科 313.85 /302.42 -3.64% 157.04 /215.82 37.43%
復健科 220.37 /222.62 1.02% 875.90 /911.99 4.12%
合計 253.74 / 265.41 4.60% 64.95 / 70.69 8.83%
備註：1.資料來源：門診醫療服務點數清單
1. 拿出這些 garbage data 來分析，不僅浪費你的時間，也同樣浪費大家的時間，要說服你這些根本是 garbage data 更是浪費我的時間
拿點數來說嘴有意義嗎？給你500點，點值0.1，照你的邏輯來說，基層一點都沒有被剝削吧
用一個很簡單的邏輯，在合理門診量的階梯式給付，申報門診人次越多，平均診察費必然越少，健保合理門診量不限制醫師看診人次，健保醫療需求多少，醫界都必須承受，所以民國95年基層總共申報
120669（百萬點），民國102年基層總共申報
177697（百萬點）（
資料來源），可是民國95年第2季的點值多少？
0.939 資料來源 102年第2季點值
0.8233, 103年第2季預估
0.8283 資料來源
服務量越多，打的折扣越多，又不是在賣東西，勞力憑什麼可以打折？做的事越來越多，拿的錢沒有比較多搞不好還變少，這不是制度上的剝削是什麼？我在前面已經講的很清楚了，根本就不應該出現階梯式的給付，無上限的制度吸引醫師無窮盡的看診，才是造成點值低落的原因，連你在其他的討論串中也提出要"分科個人總額" (
viewtopic.php?f=38&t=101337 第21樓) ，怎麼這裡就忘了每位醫師的申報應該要有個頂？
從前面一路討論到後來，
你的邏輯變成是，只要基層平均申報診察費點數平均高於醫院，就不算是剝削，看來你對剝削的定義還真寬鬆。
2. 你前面的論述綜合上來說，就是以醫院的平均診察費低於基層的平均診察費，來證明基層的合理門診量制度不算剝削。而我單單只就合理門診量制度本身（不管醫院或基層）是剝削醫師的制度。
這兩者根本雞同鴨講，雞同鴨講的事可以一直吵，也算是您最大的本領。同樣的場景，也發生在討論合理量調整案的時候。所以才要你把數據的資料來源拿出來讓人家知道你在說什麼。
回過頭來說，你的論述還是同樣存在著問題，如果說，醫院的平均診察費低於基層的平均診察費，可以造成開院前診所的利基，如此那些財團怎麼那麼笨，到近幾年才開始著手開院前診所？應該早在十年前點值沒那麼難看的時候就該這麼做了，遇到的反彈也比較低啊
重點問題是在於錢、錢、錢，因為很重要，所以要講三次。財團想擴張，但是醫院總額有限、大型醫院設立也有限制，不可能讓財團在醫院這部份擴張，所以只好腦筋動到基層上頭了。
用醫院門診平均診察費低於基層平均診察費（還是點數哩），來證明這是財團想開院前診所的動機，豈不讓人笑掉大牙，醫院的住院診察費、高價檢查等等，跟醫院基層的平均診察費的差額比起來都不算什麼了，這是什麼邏輯？
3. 為了反院前診所，連單科多人診所一起打，更讓人不懂邏輯所在，這兩種是不同特性的個體，提出
第二張照打八折 第三張更少 第五張後一律三分之一合理量，還加上
多科多人診所不在此限的但書，這是什麼邏輯？要反院前診所，結果手段反到單科多人診所，院前診所根本沒有差別！？
每次提出看法都不前後思量一下到底合不合理，人家提出指正就開始鑽牛角尖，越鑽越偏，只為了想要辯贏。辯贏了對醫界整體也任何幫助嗎？
4. 以後自創新名詞之前請先定義一下，什麼叫分梯診療費？跟階梯式診療費有什麼不同，你還沒交代清楚。
5. 找一點資料說服別人叫浪費時間，看來我浪費的時間更多，難怪這麼魯蛇
備註：以後要打臉請附上資料來源，以免各說各話
(挖鼻孔)